www.ipera.com

台北銀：本公司與富邦金融控股公司及台北富邦銀行商標訴訟案件
鉅亨網新聞中心　　2011-10-28 10:13:08　

第三十四條　第2款

1.法律事件之當事人、法院名稱、處分機關及相關文書案號:

(1)法律事件之當事人：原告，富邦金融控股公司及台北富邦銀行；被告，大台北銀行。

(2)法院名稱：智慧財產法院。

(3)相關文書案號：99年度民商上字第8號。

2.事實發生日:100/10/28

3.發生原委（含爭訟標的）:富邦金控及台北富邦銀行主張本公司名稱與其所有之商標有混淆之虞，起訴請求本公司不得以「大台北」作為公司名稱。

4.處理過程:經智慧財產法院第一審判決本公司勝訴，現第二審判決本公司敗訴。

5.對公司財務業務影響及預估影響金額:本案對造之請求非屬金錢損害賠償，且本案尚未確定，因此對本公司財務業務影響有限。

6.因應措施及改善情形:智慧財產法院第二審判決僅為第二審判決，尚未定讞。本公司將於收到判決書後，針對第二審判決違法部分，依法提起上訴。

原文：http://news.cnyes.com/Content/20111028/KDZV9YT49AUAI.shtml

中國時報 B2/投資線上 2011/10/29
大台北銀行商標權之爭 北富銀逆轉勝

【林上祚／台北報導】
　　大台北銀行（前稻江銀行）與富邦金控，針對大台北銀行商標權官司，昨日二審判決大台北銀行敗訴，大台北銀行發言人郭釧溥表示，大台北銀行更名後，曾經參考台北國際商銀（永豐銀）與台北銀行商標權官司，對二審判決結果感到訝異，在收到判決書後，將再提起上訴。
　　大台北銀行最早係台北一信改制，公司大股東為新光集團老四吳東昇，郭釧溥表示，該銀行是在二年多以前，從稻江銀行更名為大台北銀行，當初命名為大台北銀行，主要是著眼於該銀行22個營業據點，都位在大台北地區。
　　不過，稻江更名大台北銀行後三個月，台北富邦銀行，就以該商標 與北富銀先前的台北銀行名稱過於接近，可能會產生混淆為理由提告，要求該銀行不得以「大台北」作為公司名稱，智慧財產法院第一審判決大台北銀行勝訴，二審逆轉，改由北富銀勝訴。
　　郭釧溥表示，稻江二年前更名大台北銀行以後，所有客戶沒有因為新名稱與北富銀舊名過於類似，發生過糾紛，況且，台北銀行與富邦銀行合併後，台北銀行已經不存在，稻江申請變更公司名稱為大台北銀行，也沒有遭遇相關政府機關的反對。「台北國際商銀之前與台北銀行，也有類似訴訟，後來台北國際商銀勝訴。」對於二審判決北富銀勝訴，郭釧溥感到很意外。
　　郭釧溥表示，名稱更改對銀行來說，最大的成本就是招牌重新製作與工商登記費用，北富銀之請求非屬金錢損害賠償，因此對大台北銀行財務業務影響有限，該公司在收到判決書後，會再提起上訴。

Thanks….I’ll right away take hold of your rss feed as I can’t to find your email subscription link or e-newsletter service. Do you’ve any? Please permit me recognize in order that I may subscribe. russian escorts in delhi