中國版權人AppStore裡維權

[臺灣智財科技]

中國版權人AppStore裡維權
钜亨網新聞中心　(來源：財匯資訊，摘自：中國經營報)　http://news.cnyes.com/Content/20110822/KDYN4VCH3V8CY.shtml
2011-08-22 15:43:06　

湖南作家朱金泰以侵犯著作權為由，將蘋果公司告上了法庭，成為最新一起起訴蘋果侵權的案件。法律專家認為，在AppStore模式下，蘋果公司參與侵權軟件的利益分成，其利潤則直接與侵權作品的下載量掛鉤，雖然蘋果公司採取了“通知-刪除”的“避風港原則”，但仍舊不能免除其侵權責任。

中國版權商的“敵人”

正當蘋果產品熱銷全球之時，蘋果公司卻正在成為中國版權商的“敵人”。8月16日，湖南作家朱金泰以侵犯著作權為由，一紙訴狀將蘋果公司告上了法庭。朱金泰的代理律師孫相元向記者表示，朱金泰的作品《趕屍筆記》在未經他本人及出版社授權的情況下，被以0.99美元的價格在蘋果AppStore供用戶下載。

三個月前的5月13日，孫相元向蘋果公司發去律師函，要求蘋果在官方網站上道歉，並進行賠償。一周後，孫相元收到了蘋果公司的英文回信稱：“如果你發現我們應用商店裏的程式侵犯了你的權利，請將鏈接發給我們。”

隨後，蘋果公司刪除了AppStore中侵犯朱金泰著作權的應用程式。但是，蘋果的處理結果並不能讓朱金泰滿意。“刪除盜版內容，表明蘋果清楚自己的行為在侵權。但是蘋果並未就侵權行為道歉和賠償，所以我們決定起訴蘋果。”孫相元說。

和朱金泰有同樣遭遇的的中國作家及出版社還有很多。1月5日，北京記憶坊文化資訊咨詢有限公司（以下稱“記憶坊公司”）發現在蘋果公司為iPhone、iPad等電子產品提供軟件下載的平臺上，該公司擁有版權的18部作品，在未經其授權的情況下，正在以電子圖書形式銷售。

經協商無果後，記憶坊公司將蘋果公司起訴至北京市第一中級人民（以下稱“北京一中院”）。目前，北京一中院已正式受理此案，並正在向蘋果公司送達相關司法文書。

記者看到，知名財經作家吳曉波的暢銷書《激蕩三十年》、磨鐵圖書的暢銷書《明朝那些事兒》、《歷史是個什麼玩意》等，也在AppStore中出現多個盜版版本，磨鐵公司曾多次向蘋果公司提出交涉，至今未果。

7月6日，“作家維權聯盟公司”對外界宣佈，將以侵犯著作權為由起訴蘋果公司。首批訴訟涉及作家30人、涉及作品百余部，索賠金額上千萬元。

誰在盜版？

公開資料顯示，AppStore平臺上的應用程式是由第三方開發並自行上傳，用戶下載付費的收入由蘋果公司統一代收。蘋果公司將收入按照3∶7的比例與開發者進行分成。

互聯網法專家趙占領認為，在這個產業鏈條上，有兩個主體涉嫌侵權：第三方開發者和蘋果公司。4月25日，“中文報刊”軟件開發者北京邁思奇科技有限公司（以下簡稱“邁思奇”）因涉嫌擅自使用未經授權的《新京報》版面和內容，被告上法庭。而承載該非法內容的，正是蘋果公司的熱銷產品iPad。“在此案中，就屬於第三方開發者侵權行為。第三方開發者未經版權人授權使用作品，涉嫌侵權。”趙占領說。

“雖然第三方開發者是直接侵權者，但是，蘋果從中獲利，有對上傳內容審核的義務，應該承擔連帶侵權責任。”趙占領解釋說，如果蘋果公司直接將侵權作品上傳到AppStore，那麼其將承擔侵權責任；如果是第三方開發者侵權，蘋果公司承擔連帶侵權責任。

蘋果不適用“避風港原則”

針對在中國出現的版權糾紛，蘋果公司目前尚未對外界表態。

上海大邦律師事務所知識產權律師遊雲庭認為，蘋果公司AppStore在美國市場對電子書類的版權審核很嚴格，到了中國市場卻忽視版權問題。遊雲庭發現，蘋果公司沒有設立在中國的侵權投訴管道，而且該網頁只有英文內容，投訴位址和電話均為美國的蘋果公司。

記憶坊公司的代理人中銀律師事務所張偉律師也告訴記者，由於蘋果公司在中國沒有設立辦事處，版權人如果發現內容被侵權盜版，只能去找美國蘋果公司投訴。這無疑增大了版權人的維權成本。張偉說：“我們的案件4月底就立案了，但是由於被告方在美國，僅僅送達法律文書就要半年的時間，所以案件最快也要明年4月份才能開庭。”

趙占領認為，盜版猖獗與蘋果公司的版權審核機制欠缺存在極大關系。他認為，蘋果公司對於第三方開發的應用程式的審核，目前主要限於是否有暴力、色情、政治敏感內容，是否包含病毒等安全問題、是否涉及用戶隱私問題等。而對於是否涉及版權侵權審核並不是審查的重點，蘋果公司的《AppStore審查指南》這樣說：“雖然我們很少對書籍和歌曲進行無所不包的審核，但應用程式則有所不同。”

記者在AppStore以看到，無論是基於iPad還是基於iPhone的書籍類應用程式在版權資訊上都比較模糊，大量的暢銷書未說明版權歸屬。目前，蘋果公司在處理版權侵權問題的維護，只要權利人提供擁有版權證明明材料，經過蘋果公司審核，其會對盜版產品進行下架處理，刪除相關鏈接。

這是否意味著，蘋果公司可以使用“避風港原則”裏“通知+刪除”的規則，免除法律責任呢？“避風港原則”原來是ISP（網絡服務提供商）的免責條款，是指由於ISP沒有能力對內容進行事先審查，在發生著作權侵權時，採取“通知+刪除”規則，從而不承擔侵權責任。但顯然蘋果公司不能引用這一條款。

游雲庭解釋說，在AppStore模式下，蘋果公司參與侵權軟件的利益分成，其利潤則是直接與侵權作品的下載量掛鉤，這更增大了蘋果的審查義務。因此，按照《資訊網絡傳播權保護條例》第二十三條，蘋果構成在“明知或者應知所鏈接的作品、表演、錄音錄像製品侵權的，應當承擔共同侵權責任”。

“對於蘋果公司來說，最好的解決方案是，增大版權審查義務，在中國設立辦事機構方便版權人維權。最重要的是建立一種能與版權人分享裏利益的合法模式。”遊雲庭說。