presentare il suo appello nel 2014, un'altra stu

[caicai2017]

Entro la fine del 2012, sia la Nike che adidas avevano iniziato a vendere le loro rispettive calzature a maglia negli Stati Uniti. Quasi sicuramente si aspettava che Nike inviasse inevitabilmente una simile causa per violazione di brevetto negli Stati Uniti (dove i suoi brevetti relativi a Flyknit erano ancora validi e in vigore) a impedendogli di continuare a vendere le sue scarpe a maglia negli Stati Uniti, adidas ha deciso di intraprendere Adidas Ultra Boost Dames un'azione Nike Air Max 720 Dames legale a sé stante.
Cercando di colpire la Nike dove avrebbe fatto più male, Adidas ha cercato di invalidare un certo numero di brevetti relativi a Flyknit di Nike, chiedendo all'American Trial and Appeal Board ("PTAB") di rivedere almeno quattro dei brevetti statunitensi di Nike per il design Flyknit e tecnologia.
In una di queste questioni, che è ancora in corso in attesa di una battaglia Nike Air Max 90 Donne legale avanti e indietro, adidas ha sostenuto che uno dei brevetti statunitensi di Nike per il design Flyknit (brevetto 7,347,011) non è valido, in quanto metodi simili sono stati stabiliti in altri brevetti, incluso uno che è stato depositato nel 1991 per un processo di creazione di tomaie che sono tagliati da una rete di materiale tessile e poi sagomati e collegati ad una suola.
Dopo aver subito una perdita prima del PTAB, Nike ha presentato un ricorso di 118 pagine davanti alla Corte d'Nike Free Run 2.0 Mujer Appello degli Stati Uniti per il Circuito Federale nel 2014, sostenendo che, di fatto, ha "inventato" la tecnologia "nuova" a maglia, che la maglia è riconosciuta come un "salto di qualità nel campo". (Nota: il Tribunale Federale del Circuito finirà per rimandare la questione al PTAB per determinare se il Flyknit sarebbe considerato brevettabile, schierandosi con Nike nel mese di ottobre 2017, il PTAB ha confermato il suo brevetto. Insoddisfatta, adidas ha da allora presentato un appello proprio alla Corte d'appello federale).
Proprio mentre la Nike si stava preparando a presentare il suo appello nel 2014, un'altra stupefacente battaglia scoppiò tra i due giganti, uno che offriva una sbirciatina notevole alla vera profondità della rivalità tra Nike e adidas. A dicembre 2014, la Nike ha archiviato un esplosivo $ 10 milioni -più causa legale contro tre dei suoi ex direttori di Nike Roshe Run Dames design, sostenendo che insieme hanno cospirato per rubare informazioni riservate di milioni di dollari a Nike dopo essere state adescate ad adidas, dove avrebbero contribuito a creare un nuovissimo design basato a Brooklyn studio per rivaleggiare davvero con l'innovativa cucina innovativa Nike.
Nel suo www.artelara.nl reclamo di 50 pagine, Nike ha affermato che Denis Dekovic, Marc Dolce e Mark Miner erano salpati per adidas in violazione dei loro espliciti accordi di non concorrenza, portando con sé un "tesoro" di Nike "più importante e altamente confidenziale" informazioni, che sono state in parte fornite agli imputati che presumibilmente falsificano un portatile di proprietà di Nike rotto, dal quale sono stati copiati tutti i contenuti. Per sigillare l'accordo, Dekovic, Dolce e Miner avrebbero presumibilmente cancellato le loro e-mail e messaggi di testo che, sostiene il legale di Nike, servivano a ostacolare la disponibilità di "prove dei Nike Air Max 97 Damen loro tradimenti".
La Nike ha inoltre sostenuto che Dekovic, Dolce e Miner hanno iniziato a pianificare la loro partenza nell'aprile 2014, inserendo il loro piano di studio (uno che la Nike sosteneva Adidas Ultra Boost Damen essere semplicemente un knockoff del suo attuale studio di design) ad Adidas e successivamente portando informazioni adidas sui piani di Nike per il prossimo diversi anni in connessione con le sue linee di corsa, abbigliamento sportivo e calcio. In cambio, adidas riferito - nel tentativo di rovesciare il gigante - offrì loro contratti di lavoro lucrativi per saltare la nave da Nike.